sustentabilidad, ja

El concepto de aprovechamiento sustentable supuestamente fue concebido en el entendido de que sòlo ocupo lo que me sea necesario. El problema para quienes pertenecemos al gènero humano es entender què demonios significa lìmite. Y su punto debil es simple de entender.

Si sè que tengo, tomo para cubrir mis necesidadades, pero si no tengo o tengo poco, entonces y sòlo entonces podrè priorizar y extrañamente, mis necesidades se van a reducir. -Lo relativo de las necesidades.

Si tenemos todo al alcance ¿Quièn se va a conformar con la rebanada de pastel que le corresponde? Los paises que tengan la cuchara màs grande seràn los que se atasquen sabrosamente. Eso nos deja a los simples paises mortales proveedores del recursos con un panorama un poco màs negro.

Qué Maravilla!!

Ya no se si sentirme bien o arrepentirme de haber votado por CHICHÉN ITZA... No dudo ni un segundo que se merecía un lugar en las siete maravillas del mundo (al menos más que las piedras -piedras muy respetables- amontonadas que son Stonehenge, y que no figuraron) (o que el Cristo redentor que gracias a los católicos que son un la mitad de la población mundial y a los brasileños que conforman la otra mitad, si figuró y en TERCER LUGAR EHH).

Pero tomar en cuenta que éste y la mayoría de los monumentos de este tipo, en México, TIENEN DUEÑO... me hace suponer que si antes de que fuera lo que hoy es y tuviera la difusión que hoy tiene; el dueño, de cuyo nombre no quiero acordarme, MENOS va a ceder SUS BIENES a la nación...

PERO SI SE SUPONE QUE ES UN ANP!!! DÓNDE QUEDÓ LA LGEEPA?

POLÍTICA AMBIENTAL EN LOS TIEMPOS DE GUERRA

2002. Se suponía el término de la guerra. Se dejaba atrás la historia de las armas de destrucción masiva que diera lugar a la distracción masiva mientras se entraba hacia Bagdad.

Entonces, Estados Unidos de Norteamérica reconstruía un país para sí mismo. Como si tal reconstrucción pudiera darse por completo. Me refiero al aspecto de que se han olvidado que un encuentro bélico de esta naturaleza es el método las efectivo e infalible para devastar sin más al ambiente.

Este tema en especial, a nuestro vecino del norte y sus aliados les ha importado tanto como las bajas civiles y militares resultantes de este enfrentamiento. (¿MÁS TÓPICOS GASTADOS?)

Desde esa catástrofe que fue la quema de pozos petroleros en el año de 1991 en Kuwait se han sufrido efectos brutales: la muerte de ecosistemas completos: el volumen equivalente a 600 pozos que cubrían el cielo, el mar y el desierto de veneno para la flora, fauna y los suelos.

Sin embargo, no era este el primer atropello que sufría la naturaleza a causa se la guerra: durante el conflicto de Vietnam se inundaron bosques de herbicidas tan controversiales y destructivos como el “agente naranja” al término de la guerra una quinta parte de los bosques de Vietnam se habían destruido químicamente y un tercio de manglares desapareció, se perdieron hectáreas de bosques solo por que se quería expulsar de ahí algunos combatientes comunistas.

Actualmente el PNUMA señala que los daños al ambiente por esta guerra serán exorbitantes pero tomemos en cuenta que los agravios no se acabarán una vez finalizadas las operaciones bélicas. Para las víctimas y el medio ambiente los daños durarán muchos años después de que finalice el conflicto.

¿No es ésta destrucción masiva de la vida?

Pero acerca de estas implicaciones no se dice mucho. Siempre, las secuelas de la lucha armada en el ambiente se vuelven secundarias por la conmoción del conflicto en sí, en aras de una política malentendida.

Los población en general solemos esperar una de esas soluciones mágicas de la tecnología pero debemos entender lo que significa NO RENOVABLES; el suelo, el agua, recursos minerales y todo eso de lo que hoy vivimos esta consumiéndose cada vez mas rápidamente y las guerras aniquilan en segundos lo poco que aún no destruimos.

“La comunidad internacional condena estas acciones de terrorismo ecológico” ¿Qué caso tiene repudiar, condenar, si ahora mismo, tanto allá, como aquí y en toda la “comunidad internacional” se están cometiendo actos que son perniciosos a la naturaleza? Y cuya legislación a mi punto de vista, es insuficiente. PERO ESA... ES OTRA HISTORIA.

Cierto es que el sistema económico imperante no coadyuva en la protección del ambiente, en primer lugar por que toda guerra, generalmente obedece a intereses económicos de cualquier tipo, (QUE NOVEDAD) después, por los problemas como el trafico de especies, la inequidad en los aprovechamientos, por nombrar algunas cosas. Sin embargo de nada serviría tener otro sistema económico si la cultura de cada individuo no es la de la protección al ambiente y seguimos apáticos a los sucesos que están acabando con nuestros recursos, nos hartamos de oír y leer lo mismo, pero no actuamos al respecto, ni siquiera por nuestro país.

En México (en imitación al buen resultado de otros países) cierto(s) partido(s) político(s) se ha puesto la camiseta del ecologismo como se pone uno una camiseta de fútbol. Creo que no es necesario apuntar que LA POLITICA NO PUEDE SER LA SOLUCION a un problema de esta tipo (¿Lo es para alguno?)

A propósito dejo un dibujo de la inspiracion de su servilleta, se que no es legible así que esmérate.

Social Ambiental???

Este blog no tiene como finalidad "hacer conciencia" sino más bien un análisis de los sucesos actuales que involucran estos dos conceptos, que están más ligados de lo que creemos.

Si nos mencionan la palabra ambiental inmediatamente nuestro cerebro nos refiere a los "recursos" fauna y flora y si somos más ortodoxos e influídos por los medios, nos remitirá a la crisis actual que estos sufren debido a nuestros excesos, al considerar el concepto caemos en la cuenta de que se refiere sencillamente a englobar todo lo que nos rodea en un solo concepto. Sólo que un buen día nos dimos cuenta que a lo largo del día lo único que nos rodea son personas interactuando. Y que resulta que son esas interacciones las culpables de que séamos lo que somos.